Nos craintes
Nos craintes à Fast, sont entre autres, la partialité des études d’impact : ces études obligatoires dans l’examen d’un projet industriel ayant des incidences sur Dame Nature, servent de dossier pour l’examen en préfecture et font foi en justice.
Énormes documents pratiquement illisibles du commun des mortels, elles semblent être « livrées au poids » : dans le PNRPL, nous avons eu à Milhac-de-Nontron (24), lors d’un projet éolien, enregistré un record : 11,5 kg !
Elles sont réalisées par des bureaux d’études privés, employant naturalistes et écologues sans nul doute compétents. Mais, si ces derniers sont, au sein de l’entreprise, enjoints à « oublier » tel ou tel élément, ou l’espèce protégée mal en point dans son aire de répartition en état critique de conservation par exemple, le dossier peut échapper à une procédure d’alerte, contraignante pour l’industriel, comme une demande de dérogation à l’état pour la détruire (DEP : dérogation espèces protégées). Ce qui implique une consultation de spécialistes de la protection de la Nature : le Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN).
Ce dernier est alors chargé de conseiller le préfet, dans sa décision d’autorisation ou de refus.
Dame Nature et la biodiversité sont en réalité, légalement parlant, très bien protégées… Trop bien même quand des appétits industriels sont dérangés…
Et pratiquement, sur le terrain, tout l’art consiste, hélas souvent, pour certains porteurs de projet, à resquiller pour échapper aux contraintes…
Ces cas, sans procès d’intention, sont d’autant plus plausibles lorsque, dans des groupements de particuliers, d’investisseurs, tels l’éolien dit « citoyen » ou les EnR dites « citoyennes », des bureaux d’études, ou des personnes proches de ces bureaux, investissant eux mêmes dans le projet, sont membres des groupements dits « citoyens ».
Car d’évidence ils ont alors intérêt à l’aboutissement du projet. Et peuvent faire pression sur les naturalistes employés du bureau d’études (Le blues des naturalistes en bureau d’études).
Des soupçons de partialité ne peuvent alors que planer sur ces études.
Nous avons le cas dans le PNRPL comme sans doute ailleurs en France.
Ainsi les montages de projets « citoyens » qui proposent du clé en main, avec étude d’impact, etc, ne sont absolument pas plus vertueux que les autres, sinon moins : un industriel qui pèse en terme d’image publique, d’énergie dite « verte » par exemple, a-t-il intérêt à l’altérer par des rumeurs ou des campagnes de presse de tricherie avec les lois de conservation de la nature ?
Un groupement « citoyen » (le terme étant teinté d’idéologie, c’est moral, c’est de la citoyenneté…) lui affirme donc au contraire dans l’esprit du public, une volonté, un désir des personnes privées de monter des machines (dans le cas de l’éolien) plus vertueuses que celles des industriels de la filière, alors qu’un aérogénérateur, est un aérogénérateur, mêmes machines, mêmes risques, mêmes impacts sur la biodiversité.
De la « com » en somme : les machines de la coopérative et fournisseur d’électricité d’Enercoop pour prendre cet exemple, sont identiques à celles d’Engie Green, toujours en exemple.
Et quant au contournement des règles de protection de Dame Nature, et bien si dans ces groupements « citoyens » un bureau d’études « ami », se joint à l’équipe du projet, ils seront d’autant plus dangereux pour l’environnement, car le risque d’escamoter des données écologiques est bien réel.
En toute impartialité, donc, nous nous opposons, à FAST, à ce que nous qualifions de manipulation mentale des habitants, par la promotion dans la charte de notre PNRPL, de ces groupements dit « citoyens ».
Et le seul rempart face au contournement des règles de la protection de la nature consiste de la part de notre PNRPL d’annexer tous les documents contenant toutes les listes d’espèces protégées présentes dans le Parc, car n’importe quel bureau d’études, si les espèces ne sont pas mentionnés dans la charte peut arguer en préfecture ou devant un tribunal en se servant du document charte « cette espèce ne peut être là, puisque vous voyez bien qu’elle ne figure nulle part dans les listings du parc » ! Et alors peut importe que le groupement soit citoyen ou le projet dit industriel, pour le faire passer on oubliera la précieuse bestiole, absente des listings…
Ainsi par exemple, ne pas mentionner non plus, dans cette charte, l’arrêté ministériel du 6 janvier 2020, portant liste d’espèces (voir arrêté dans la page Documents) qui oblige si on risque de les altérer, à consulter les scientifiques du CNPN. Paris brouille également les règles de surveillance, et de maintien de Dame nature en état de conservation.
Plusieurs espèces animales dans le PNRPL sont par exemple communes à la liste de l’arrêté, dont la plus emblématique, la grue cendrée qui se pose un peu partout sur nos communes, au moment des migrations mais aussi le milan royal, nicheur en certains endroits, la cigogne noire, deux espèces de chauves souris (toutes en classement PNA, plan national d’action) et un fameux amphibien emblématique du parc : le sonneur à ventre jaune.
La liste des espèces végétales présentes dans le PNR n’a pas été croisée, non plus, avec cet arrêté national de portée nationale, et inexistante dans la charte PNR !
Or, toutes ces informations doivent aussi guider les bureaux d’études, qui arrivent en terre de parc naturel pour y monter des projets industriels…
Et ils doivent, ou nos préfets, consulter obligatoirement les scientifiques spécialistes de la protection de la nature avant de créer potentiellement des dégâts irréversibles. Par des « citoyens » ou par des industriels des filières concernées, la « citoyenneté » ne consistant, ni ne permettant, bien au contraire, à s’arroger des « libertés » avec la sauvegarde de notre bien le plus précieux : la biodiversité.
La conservation de la nature c’est selon nous très simple : il suffit de veiller à faire respecter les lois en vigueur en la matière !
Ce qui n’est pas fait, nous alertons sur ce point dans cette charte PNRPL.
Voici la carte de zonage éolien contenue dans la charte PNRPL :
Nous nous étions procuré une carte identique, issue d’un groupe de travail PNRPL, en dessous de cette carte. issue d’une source dont nous respectons la volonté d’anonymat.
Nous avons, pour que le public comprenne, fait intervenir une graphiste, afin de reconnaitre les zones destinées à l’éolien dans ces deux documents. Même si le travail n’est que celui d’une association, il ne s’agit donc pas pour le public de se référer précisément à des limites de dessin, pour rechercher leur hameau, on voit clairement dans le document la carte majoritairement en rouge que les deux tiers du territoire sont menacés par la transition énergétique et l’éolien.
Nous récusons l’idée d’une telle carte de zonage avec des zones dites d’exclusion et des zones soumises « à autorisation sous condition » (voir page Nos revendications) le terme d’autorisation sous conditions ne voulant rien dire : les projets éoliens sont tous soumis à autorisation préfectorale, et le PNRPL n’a aucune influence sauf consultative, dans la décision qui est prise dans le cadre d’une ICPE éolienne (voir article ICPE) par le préfet. Il n’y a pas en PNRPL d’acceptation de l’éolien, (voir article Historique de l’éolien en PNRPL) et nous ne voyons pas l’intérêt d’un tel zonage attendu que la loi APER, de 2023, prévoit déjà que toutes les communes doivent contribuer aux EnR…
Et même si le PNRPL souhaite, par cette carte, protéger des zones plus sensibles en exclusion, ce qui est louable, nous demeurons dans tout le PnR en secteur sensible, notamment pour l’avifaune. Les migrateurs, dont les grues cendrées, se posent un peu partout, zone d’exclusion ou non, et les rapaces sédentaires ou migrateur, grands planeurs sensibles aux pâles… volent ! et donc se défient des frontières virtuelles du PNRPL : un milan royal a un territoire de chasse de 30 km. Les grues cendrées volent de nuit, par temps de brouillard au dessus de tout le territoire situé en plein milieu de la voie (voir article Bêtes à plumes et pales d’enfer) nous ne pouvons accepter un tel zonage qui met l’avifaune en danger de la sorte de la part d’un parc naturel régional. Enfin un tel zonage décrète d’office deux catégories de citoyens, ceux confrontés aux nuisances des machines et les autres privilégiés qui ne le seraient pas. Nous réclamons le retrait de ce zonage.
Pour preuve de nos craintes, l’enquête ci-dessous révèle bien la présence de membres d’un bureau d’études dans le groupement EOL Bussière-Galant (87), bureau d’études ayant réalisé lui-même l’étude d’impact (bureau ENCIS Environnement), c’est-à-dire, une prise de participation dans le projet industriel dont ils réalisent eux-même les diagnostics environnementaux. De même, ce bureau d’études, est en lien avec les groupements (CIRENA) mis en avant et préconisés dans le document Charte PNRPL. Nous nous inquiétons donc légitimement de la partialité possible dont ce bureau ferait preuve dans le traitement des informations écologiques.
Le petit monde des énergies renouvelables en Haute-Vienne
Pourquoi cet article sur les énergies renouvelables en mettant l’accent sur un petit nombre d’entreprises et une association ?
Au début, il y avait des entreprises qui n’avaient, en apparence, aucun lien. D’un côté la société EOL 87 qui a construit la première éolienne, dite « la citoyenne », du Parc Naturel Régional Périgord-Limousin dans la commune de Rilhac-Lastours. De l’autre côté ENCIS, un bureau d’études qui fait très souvent les études d’impact des projets éoliens en Haute-Vienne, le nord de la Dordogne et en Charente.
Puis, un jour, j’ai lu un article dans « Info Limoges, no 1447 » (17.03.2014) intitulé « Eolienne de Rilhac-Lastour : dès que le vent soufflera… » Voici la phrase d’introduction :
« L’aventure a commencé en 2003 chez Jean-François Couty, éleveur au Puy Faucon à Rilhac-Lastours. « Nous étions cinq familles d’agriculteurs réunies en CUMA et plusieurs voulant produire leur énergie, nous avons alors étudié les différentes possibilités et opté pour l’éolien, raconte-t-il. Nous avons eu la chance de rencontrer Carles Ruiz qui faisait son doctorat sur l’impact des projets citoyens dans le monde rural… » En 2005 Carles Ruiz crée la société Encis Wind et recrute dix personnes qui mèneront les études de faisabilité et d’impact…«
Cet article mentionne un certain nombre de personnes qu’on retrouve à plusieurs endroits.
– EOL 87, dont plusieurs associés étaient ou sont encore délégués parc pour leurs communes (Rilhac-Lastours et Bussière-Galant). Carles De Andres Ruiz, avec son entreprise ENCIS Wind, a fait l’étude d’impact de l’éolienne de 2014, ENCIS Environnement a fait l’étude d’impact du projet actuel d’une centrale éolienne sur les communes Rilhac-Lastours et Bussière-Galant.
– Carles DE ANDRES RUIZ fondateur d’Encis Wind, il a fait l’étude d’impact de l’éolienne à Rilhac-Lastours, associé de EOL Bussière-Galant, fondateur d’EL Smartgrid, époux de Marta Villalba Tallens.
– Marta VILLALBA TALLENS, directrice administrative chez ENCIS Environnement, associée de EOL 87 et la Citoyenne Solaire.
– Valérian CANTEGRIL a écrit des articles pour le site web d’EOL 87, est associé à la Citoyenne Solaire. Il est actuellement Responsable d’Agence énergies et climat à l’agence de Toulouse d’ENCIS. En 2020 il était trésorier de CIRENA (représentant de La Citoyenne Solaire).
– le Parc Naturel Régional Périgord-Limousin soutient en 2014 l’éolienne dite « citoyenne ». C’est le seul parc naturel de la région à adhérer à CIRENA où il faisait pendant quelque temps partie du comité de pilotage.
EOL 87
Société à responsabilité limitée au capital de 284 000 €
Création : 2009
Siège social : Rilhac-Lastours
Mise en service de l’éolienne « la citoyenne » à Lastours en 2014.
La société verse des dividendes.
Quelques membres fondateurs Jean-Luc Proust (à l’époque directeur adjoint de Volkswind France SAS) et Marta Villalba-Talens, des élus locaux…
Les partenaires qui ont permis la construction de l’éolienne :
Energie Partagée Association, Energie Partagée Investissement, Université de Limoges, ADEME, Conseil Régional Limousin, EDF, Encis Energies Vertes (nom en 2026 ENCIS environnement) directrice administrative Marta VILLALBA TALLENS.
Les statuts d’EOL 87 mis à jour en 2026 avec la liste des associés (voir nom surligné page 4)
EOL Bussière-Galant
Société par actions simplifiée à capital variable
Création : 2021
Siège social : Rilhac-Lastours
Capital lors de la création : 12 500 €
Président : EOL 87
Parmi les membres fondateurs Carlos DE ANDRES RUIZ (époux de Marta VILLALBA TALLENS). Des élus municipaux de Rilhac-Lastours et Bussières-Galant sont également associés.
Le seul bilan annuel disponible (2022) fait état d’un capital social de 91 500 €.
2022 – Le PNR Périgord-Limousin assiste au comité de pilotage du 18 avril. La commission urbanisme est informée que la SEM ELINA intègre le projet à hauteur de 70 000 €
2023 Le PNR Périgord-Limousin est dans le comité de pilotage
Extrait de la liste des associés d’EOL Bussière-Galant :
ENCIS
Création : 2004 sous le nom « Energies Citoyennes et Solidaires » société à responsabilité limitée
Co-fondateurs : Carles DE ANDRES RUIZ, Olivier BALABANIAN, Françoise ARDILLIER-CARRAS
2006 changement de nom en ENCIS Wind, nouveau siège à Rilhac-Lastours
08/06/2012 au 11/02/2013 SAS WIND UP, achète tous les parts sociales d’ENCIS Wind.
Février 2012
Création : ENCIS énergies vertes
Co-fondateurs : Marta VILLALBA TALLENS, Françoise ARDILLIER-CARRAS, Olivier BALABANIAN
28/04/2014 – nouveau nom « ENCIS Environnement ».
2022-2023 ENCIS fait l’étude environnementale pour EOL Bussière-Galant (voir le petit texte encadré en bleu)
2025 rapprochement avec SETEC Énergie Environnement qui devient président.
CIRENA
Association – Citoyens en réseau pour des EnR en Nouvelle-Aquitaine (CIRENA)
Création : 17/02/2018
Siège social : ENERCOOP Aquitaine – Darwin Ecosystème, 87, quai de Queyries, 33100 Bordeaux . (changé depuis)
Peuvent adhérer des personnes morales (porteurs de projet, collectivités, associations, etc.. Il faut obligatoirement aussi adhérer à Énergies partagées.
2019 Rapport d’activité avec la liste des « acteurs » (parmi eux Charente Nature, ENCIS Environnement, EOL 87, ENERCOOP Aquitaine, la Citoyenne Solaire, PNR Périgord-Limousin)
2020 Rapport d’activité avec la liste des « acteurs » (parmi eux Charente Nature, ENCIS Environnement, EOL 87, ENERCOOP Aquitaine, la Citoyenne Solaire…)
2021 Le PNR Périgord-Limousin est dans le COPIL. Font également partie de son comité de pilotage Directeur CIRENA, Energies citoyennes du Périgord (Sarlat), Solevent (Gironde), ENCIS, ANE!rs17 (la Rochelle), I-Ener (Pays Basque)
2022 AG Citation « Ce Comité [de pilotage] a été constitué à la création de l’association pour assurer sa gouvernance politique aux côtés de l’équipe salariée. Il est composé aujourd’hui de 8 structures adhérentes désignées par leurs pairs et contribuant bénévolement pour 1 année, renouvelable 2 fois. La clôture de cet exercice marque donc la fin des mandats des structures originelles. Restera Le PnR Périgord Limousin qui a rejoint ce Comité à l’occasion des votes de l’Assemblée Générale 2020 (automne 2021).«
2022 lors de l’AG du 17 juin : Parc réélu au comité de pilotage pour un an.
2024 les statuts mis à jour sont signés par la présidence Karien Oudot.
2026 Refonte du site internet. Le ou la président(e) actuel n’est pas indiqué. Le Parc Naturel n’apparait pas dans la liste des adhérents, mais a nommé un délégué.
El Smartgrid
Création : 2018
Siège social : Limoges
Président : Carlos DE ANDRES RUIZ
Smartgrid = étude, la fourniture, l’installation, l’exploitation de smartgrid ou réseau électrique intelligent…
L’entreprise travaille avec des communautés de communes de la Haute-Vienne et également avec ELINA.
du comité syndical du 24 février 2022, le président de la commission urbanisme, transition énergétique… a proposé le point 14/ Accompagnement du Parc pour les projets d’énergie renouvelable (EnR). La délibération n’a pas été votée car les élus refusaient que le parc intègre des COPIL d’énergie renouvelables. D’après EOL Bussière-Galant, le Parc était encore dans le COPIL en 2023 (voir plus haut).
Citation du PV de la séance (p. 18) « Après un débat animé sur la proposition du Parc d’intégrer les Comités de pilotage des projets d’EnR sur le territoire, le Président n’a pas soumis au vote la proposition de délibération. Quelques délégués du Parc craignent que cette participation systématique donne l’image que le Parc cautionne l’ensemble des projets d’EnR. »
Enquête réalisée par Sigrun Strunck